في المعركة ضد قواعد MRB الحالية للمسنين ، أعطت Lady Justice علامة حساسة لمؤيدي الموقت القديم. المدعون في أول تجربتين تجريبيتين ، قُدمت ضد الدولة من قبل مؤسسة Autobelangen ، لم تنجح. من اللافت للنظر أن رفض الادعاء في عملية المحاكمة الثانية قد تم إثباته بالفعل من قبل محكمة هارلم. تثير الطريقة التي أثيرت بها العديد من الأسئلة. لا يزال يتعين على مؤيدي الموقت القديم انتظار الأسباب التي دفعت محكمة بريدا المحلية للحكم ضد أرجان لينوار وستيتشينغ أوتوبيلانجن في المحاكمة الأولى. لا يزال فاوتر فان إمبدن قاتلًا: "نحن لا نستسلم. بالإضافة إلى ذلك ، نحن نواصل تعزيز العلاقات مع السياسة للقتال من أجل مصالح السائقين القدامى ".
Hobbymig استخدام أي حجة
دوافع رفض الدعوى من قبل محكمة هارلم ، بالمناسبة ، ذات طابع فضول ووقح. في مارس ، قضية السيد. فان بالين. لم يدفع ضريبة السيارات على سيارته Landrover Defender Diesel حتى 1 يناير 2014. بعد إدخال القواعد الحالية ، وقع بين المالكين الذين اضطروا فجأة إلى دفع الكثير من المال ، لأن السيارات التي تعمل بالديزل والتي يبلغ عمرها 40 عامًا فقط تم إعفاؤها من MRB من بداية العام الماضي. لم يندرج فان بالين تحت هذه الفئة. حقيقة أنه استخدم LaRo ككائن هواية لم يكن سببًا للمراجعة في المحكمة. "الطريقة التي تستخدم بها السيارة لا فرق. ولصاحب هذه السيارة الحرية بالطبع في اقتراح بدائل للمشرع من أجل التمكن من إجراء تعديل على القانون ". كما اهتمت المحكمة بحرية الاختيار فيما يتعلق باستخدام الهواية. "المالك حر في التخلي عن الهواية. بعد كل شيء ، إنها ليست ضرورة أساسية للحياة ". العبارات المتعلقة باستخدام الهواية ملفتة للنظر. هذا الاستخدام هو بالتحديد شرط مهم للحفاظ على التراث ، ومع ذلك فهو نقطة البداية الأساسية. وهذا بدوره يتم الاستهزاء به لأنه ، وفقًا لمحكمة هارلم ، يهدف القانون الحالي في المقام الأول إلى "تثبيط استخدام القدامى".
زيادة العبء
ناقشت المحكمة أيضا تأثير الزيادة في العبء على مالكي الديزل. سيدعي صاحب المطالبة ، الذي خدم مصالح جميع أجهزة ضبط الوقت التي تعمل بالديزل منذ 1 في يناير 2014 في هذه الحالة ، € 460 إلى MRB كل ثلاثة أشهر من العام الماضي. قضت المحكمة أن هذه الزيادة الكبيرة في العبء لم تكن عالية بشكل غير متناسب وبالتالي معقولة. "لا يوجد عبء مفرط." ومن الملاحظ أنه لا يوجد حد أدنى لهذه الظاهرة.
لا يوجد مبدأ المساواة مع أنواع الوقود المختلفة
علاوة على ذلك ، أظهر الحكم أن الاختلاف في نوع الوقود لا يتوافق مع مبدأ المساواة "إن اختيار هذا التمييز المستوحى من البيئة هو علاوة على ذلك حسب تقدير المشرع وليس المحكمة أو دافع الضرائب الفردي." أن التشريع والتطبيق لا يسيران جنباً إلى جنب وأن القوانين في هولندا يتم تفسيرها على ما يبدو بحرية. وفيما يتعلق بمبدأ المساواة: يبدو أن ركوب الهواية والاستخدام اليومي هو نفسه ، لكن عصر بدائل البنزين والديزل وغاز البترول المسال ليس كذلك.
بريدا: بيان دون حافز
حيث أن المحكمة في هارلم انفتحت ، سجي زملاءهم في بريدا. تم تقديم Arjan Lenoir إلى العدالة في Breda في 26 February ، نيابة عن مالكي السيارات القديمة التي تعمل بالبنزين - كائنات الترتيب الانتقالي - للقتال ضد قواعد MRB الحالية. فقدت هذه القضية أيضا. الجميع في الظلام حول الدوافع لعدم الوفاء بالمتطلبات. اهتمامات السيارات: "سوف يستغرق الأمر أسبوعين على الأقل حتى نحصل على حافز لائق ، هكذا أخبرنا محامينا." على الأقل ، من اللافت للنظر أن البيان تم الإعلان عنه دون أي دافع. يبدو أن المحكمة في بريدا تنتظر تقدم الإجراءات الأخرى.
اهتمامات السيارات كانت ردة فعل طبيعية محبطة. "من اللافت للنظر أن عدم كفاية صياغة التشريعات لم يعالج".
القواعد هي مبادئ قابلة للتفسير بحرية
في الوقت الحالي ، لا تزال Autobelangen تنتظر الحكم على الأقدمين في استخدام غاز البترول المسال. بالإضافة إلى ذلك ، من المقرر الأسبوع المقبل الدعوى القضائية لسيارات البنزين من 1987. الجزء الأخير من عمليات الاختبار سيتبع لاحقًا. ثم تعتبر محركات الديزل التي تم بناؤها قبل عام 1987 مركزية. مهما كان مسار قضايا المحكمة ، لا يمكن إزالة الانطباع بوجود فجوة بين التشريع الفعلي والتنفيذ. في هولندا ، القواعد ليست أكثر من نقاط بداية قابلة للتطبيق بحرية.
الحكم الكامل في Mr. فان بالين - دعوى هارلم - يمكنك القراءة هنا.